Pourquoi tous les régimes marchent-ils… au début ?

Chaque méthode annonce un mécanisme propre. Elles produisent pourtant des résultats voisins, et la raison est simple : elles font toutes la même chose par des chemins différents.

Le déficit déguisé

Supprimer une famille d'aliments retire de l'énergie, quelle que soit la famille. Sans glucides, ce sont le pain, les pâtes, le riz, le sucre et l'alcool qui disparaissent. Sans graisses, ce sont les huiles, les fromages et les fritures. Manger dans une fenêtre de huit heures retire mécaniquement les prises du reste de la journée.

À cela s'ajoute un effet que la partie précédente a décrit : une règle supprime des décisions, donc des occasions de manger sans y penser. Une méthode qui interdit une catégorie entière est plus simple à appliquer qu'un comptage, pendant quelques semaines.

Ce que montrent les comparaisons directes

Les essais qui comparent des méthodes nommées entre elles, sur les mêmes durées et avec les mêmes mesures, aboutissent tous au même constat. Les écarts sont nets à trois et six mois, et se resserrent fortement à douze.

L'essai qui a opposé une alimentation pauvre en graisses à une alimentation pauvre en glucides pendant un an, chez plus de six cents adultes, n'a trouvé aucune différence de perte de poids entre les deux groupes. Il a aussi testé si un profil génétique prédisait la réponse à l'une ou l'autre : il ne la prédisait pas.

La seule variable qui prédit le résultat

Un essai plus ancien, qui suivait quatre régimes populaires simultanément, a mesuré séparément la méthode et l'assiduité. La méthode n'expliquait pas les résultats ; l'assiduité les expliquait, et elle expliquait aussi l'essentiel de la variabilité à l'intérieur de chaque groupe.

Ce résultat déplace la question. Demander quel régime est le meilleur revient à demander quel outil coupe le mieux sans dire ce qu'on doit couper. La bonne question est celle de la durée : lequel se tient deux ans ?